怎麼能在電腦剛陽尖銳的人工智能上,引進陰柔幽韾的人工感覺,這正是二十一世紀的電腦工程和人性工程的難題。等這個問題獲得解決之後,機械理性的人工智能可望登上層樓,演成人性電腦的「人工智慧」。那時,電腦人性化了。它不但具備二值記號化的解題能力,而且因為具備兼容並蓄的感覺涵養,因此能夠進一步考慮探查其他(不是二值記號化)的解題方式;而且它因為具備陰柔的感覺,知道剛陽的極限,進而開拓人類感情的母性基礎。等這一天到來之後,電腦瞭解人類的生死感傷,領會他們的幽怨情懷和罪惡感。這樣的電腦可以演成有男有女的電腦(變成可以愛戀關懷的電腦),可以演成有生有死的電腦(變成可以決定是否續存抑或自殺的電腦)。那將是有人性的電腦。它有生命,它有理性,它有感情。它將領略到生命的意義。它將參與人性的演化,將人類文明帶引向更高的層次。
1992年9 月13日完稿於台北
後記:1992年元月25日香港中文大學崇基學院周年研討會,主題為「電腦與人生」。作者以「電腦人性與人性電腦」為題,發表談話。本文係該次談話的整理和衍申。
注釋
(註1)比如,父母有沒有以他們的「形象」衍生子女;母親生子,但有沒有「造人」?
(註2)創造這個世界的上帝,自己不屬於這個世界。祂不再這個世界的自然律則的規範下,也不能利用這類私自然律則干預和再塑這個世界。比如,祂的神力的「力」和祂為這個世界創造的事情事物所能發揮的「力」,就大異其趣。比如,祂創造給這個物理世界的力具有下列特性:
F=M ×A
(F是力,M是質量,A是加速度)。可是從我們這個世界的觀點看,上帝是沒有質量的(質量等於零),因為祂不是這個世界的物質。同時,由於祂無所不在,因此祂不在運動,也就是說祂並沒有加速度(加速度等於零)。從這兩點推論(事實上,其中一點就夠),上帝在這個世界沒有力量(力等於零)。(上帝在這個世界沒有力量,並不表示祂沒有力量;正好像某人在某銀行沒有存款並不表示他沒有存款)。依照上帝造給這個世界的法則,要在這個世界擁有無限的力,要麼需要無限的質量,否則就得要有無限的加速度。兩者至少要有其一(並且兩者都不能等於零)。上帝大概既不喜歡極端笨重又不喜歡極速運動,所以選擇超越絕俗。
(註3)參閱作者之〈人性•記號與文明〉,第三節有關大語言和小語言的討論。該文已收入下一文集之中:《人性•記號與文明》,東大圖書公司,台北,1992年出版。
(註4)人類的語言和認知兩者緊密關聯,無法截然刀分。事實上,如果我們採取「語言」一詞之最寬廣義,泛指一切表意記號體系,而將認知當成是人類對自然記號和人工記號之一種特定的處理方式(比如當作是為了求真和存真之記號化活動);那麼,我們很容易看得出,人類的認知活動不可能離開語言,並且,人類語言的使用和演化不是獨立於人類認知的孤立懸空的作為。參見(註3)之引文及作者之〈現代•現代性與現代化〉第1、2節(即將刊佈發表)。
(註5)關於大語言和小語言之區分,參見以上所引兩文。文中有專門討論。值得在此強調的是,此一區分主要是語用(pragmatic)區分,也可以說是功能上的區分。不過,語用區分在一個語言的構型演化中,常常帶引出語意上(semantic)和語構上(語法上)(syntactic)的特色。
(註6)我們在此使用「本性」、「人性」和「神性」等古典用語,但是他們並不一定只可以有「本質主義」式的意含和解釋。事實上,我們在文本�堶n採取一種不是本質主義的見地。我們採取一種「人性演化論」和「乏晰語言觀」。
(註7)我們在此所做的只是根據曾經有過的「上帝造人」的故事,繼續衍發的聯想。我們並非志在闡釋某一宗教之教義。事實上,本文作者並非教徒,也沒打算進入現成的宗教語言之中,尋求說明(explanation)和解釋(interpretation)。
(註8)我們也經常創造一些自己無力橫加干擾的事情和事物。其中最重要的是人類自己開拓創發出來的種種大語言和種種小語言。事實上,人性(人類的理性和感性)是在種種語言�媔麭y和演化的。(我們主張「多元理性觀」和「多元感性觀」。我們因此主張「多元人性觀」。但是我們同時也主張多元理性之間,可以交流調解,可以協議共存。多元感性亦然。)參見〈人性•記號與文明〉。
當然,由於上帝神力萬能(至於什麼叫著「神力」,「萬能」的意義又是如何──尤其、是「力」和「萬」如何解釋,都是要在我們特定的小語言中進行定義和定位的),祂創造了一個自己力有不逮的世界,創造了未必處處令祂稱心滿意的人類,祂本來大可以接著選擇摧毀這個世界,滅絕人類;但是,祂卻可能於心不忍,情懷仁慈,繼續寄望人類,含情有待。
(註9)有關人性演化論之「假設主張」,參見〈人性•記號與文明〉,第一節。
(註10)絕對論和本質主義是種悿較原始和比較簡單的方法論上的立場。事實上,我們的種種大語言(以及很多小語言)都為絕對論和本質主義提供語彙上和構語造字上的方便和導引。(比如,部分起於象形創字的中文,加上保留部首的語意成素而不只計慮其結構形態條件,令中文的書寫語和本質主義密切親和,產生「顧名思義」之效)。由於語言的定型作用,加上實用上的方便,本質主義和各種各類的絕對論在各個文化傳統�堙A以及在各種日常和專業範圍中,都容易立足和發展,甚至演為其他人士和制度之奠定基礎。比如,哲理思辨上的絕對論容變成各種絕對權威主義;又如原來哲學本體論上的本質主義,也容易和過份簡單而刻板的思想方式聯想起來,阻塞悿較多面深入和細微靈活的解決問題的方式。
可是,有時我們所要處理的問題,由於性質簡單或不必多加計較準確和細密,所以出之以本質主義的方式,或行之以絕對論的作為,也不致產生不良的效果;這樣的做法甚至是講求眼前效率,快刀亂麻的急就良方。比如,在學理基礎上的絕對論和本質主義導致封閉和刻板;但是,在實用上它們卻帶來速度和明快。所以,在理論基礎上並不妥善的見解,有時在方法策略上卻顯得無可厚非。
(註11)這是一個假設主張。事實上,我們要倡議一個更大的假設主張:萬物都可以演化的(「萬物演化論」);萬物的本質也都可以演化(「萬物本質演化論」)。不管是天生自然的事情事物,或人工塑造的事情事物,或是兩者之交雜混合,全都如此。
(註13)有關「記號人性論」的觀點,參見〈人性•記號與文明〉,第二節。
(註14)「沒有生兒育女的人往往不知愛的深意」,《人生小語(一)》。
(註15)我們在此沒有採取任何的演化先天決定論。萬有萬無的演化史,正像其他歷史一樣,雖然有經驗的規律,但卻沒有先驗的指引。人類有幸地在萬有萬無的演化過程中,終於頭角崢嶸,攀登中心樞紐地位,演變成「萬有萬無之靈」。
(註16)參考:「天若有情天亦老」。上帝呢?
(註17)這�堜珓�的差別非維根斯坦所詰難的「感覺私有性」問題。維氏試圖在共同的公眾語言中,陳述感覺語言的規律性,進而指證人類感覺的可公眾化。可是,我們在這�堜瓴D遇的問題並非共同語言中的等差,而是不同語言之間的交相迴避。
(註18)試想人類如果不是男女的二分,而是單性無別,人類的文化與文明會是怎樣的景象。相反地,人類如果是三性鼎立,甚至是多性並存。我們的生命與生活又會呈現何種局面。至今,我們個人的生命與生活,以及人類的文化與文明都是以兩性為根底,都是男女二元決定的。人類會不會偏離這個「古老」傳統的基本方向,則有賴下幾個世紀的人類審慎抉擇。
(註19)「廣義的語言」意指一切記號(表意)體系。對於人類而言,現在身體語言的重要性已經大大落後於口述、手寫以及將來電子傳播的語言。可是在根源上,人類的語言仍然起始於身體語言;人類的意義空間的開發,離不開人類的動作與行為之「含情」與「賦值」。人類的感情和人類的理性都是在人類的(廣義)語言中塑造演進的。
(註20)或者,採取另一種說法:原初,性的事、情的事和愛的事並沒有差別分化。性的事就是情的事,也就是愛的事。公雞和母雞、雄蜘蛛和雌蜘蛛之間的性事,皆可如此視之。
(註21)深入去設想單性社群和單性生殖等事,並非只貝有玩賞娛樂的價值。二十一世紀生物工程發達之後,人類正要面臨是否要進行單性生殖,甚至無性生殖的抉擇。
(註22)有男有女而起生之情是人類一切感情的基礎,但它並不局限於狹義的「男女之情」。同樣的,有生有死而衍發的義是人類一切道德的起點,然而它也並不只停留在個人自許自期的個體道德的層次上。人類感情和道德的塑造過程,以及它的「理性化」,基本上就是人性演化的軌跡。
(註23)參見〈人性•記號與文明〉第二節。
(註24)關於「大語言」和「小語言」之區分和彼此關係,以及小語言在人性演化過程中所扮演的角色等問題,參見〈人性•記號與文明〉,第三、四節,以及〈現代•現代性與現代化〉,第三節。
(註25)「假設主張」是種很龐大,很複雜,或者很根源,很基本的假設。從知識論上立言,對於外物(自己心靈狀態和心靈活動之外的事物)的一切立言均屬假設,它的證立有待其他的立言和說辭的支持。有時這類給證支持的方法和程序已被普遍接受(比如在一些科學的論說思辨��),那時,所提出的假設容易接受檢驗或否定;可是,有時給證支持的方法或程序並未被人普遍接受(比如在宗教或宇宙論和人生觀��),那時的假設往往建立在其他仍待證立的假設之上。為了避免掉入論證上的無窮後退,也避免淪為簡單的絕對獨斷,我們暫時將這種假設當作知識上的主張(以別於信仰上的主張,情懷上的主張等等),稱其為「假設主張」。
(註26)有人也許要認為這不是一件歷史的偶然,而是上帝指定的必然。人類是上帝親自挑選出來,到這個世界傳播神性光明的「選民」。
(註27)參見前引文〈人性•記號與文明〉,第三節。