讀畢<<中大快訊(二)>>，我們一群英文學部的研究生，希望藉此大字報，
澄清外界對我們的誤會，並質疑姜安道教授 (Prof. Andrew Parkin) 和譚國根
教授的言論。

我們是用英文寫論文
	外界對我們可能存在著一種誤解，就是以為我們用中文來寫論文。而事
實上，我們只是爭取在比較研究中可以不受語言限制去選擇我們的研究範圍，
這是中文大學英文系以往二十多年的傳統。而這種尊重學術自由的風氣，不應
該由於某些人的「最大意願」而遭到無理的破壞；我們的論文，向來均以英文
撰寫，根本不存在用中文寫論文而要求獲得英文學部學位的問題。

面試中並無說明英文文本政策
	在<<中大快訊>>的訪問中，譚國根教授提到英文學部研究生在註冊前曾
經過一個面試，清楚知道今年英文學部研究論文的內容範圍，但據我們向部份
老師和一年級的同學查詢後發現，英文學部在面試之中，並沒有說明論文內容
中英文文本的要求，所以我們堅持認為：在本年五月同學們繳付學費及註冊後
，英文學部在七月才發出英文文本的政策指引，是無視學生權益的行動。姜安
道教授所謂「彈性處理」的對象，亦不包括一年級的同學，英文文本政策的矛
頭現在直指一年級同學。另外，雖然姜教授在訪問中表示支持比較研究新學部
的成立，可是他不但沒有向同學介紹有關新學部的資料，反而在十月廿二日發
出的一份給四位一年級同學的指引中，強調此新學部的成立與一年級同學的學
習無關(irrelevant to your current studies)。在這新舊交接的真空期，這份
指引的用意，讓人難以捉摸。

望文生義的危險 - 再論英文文本政策不合理之處 
	但問題的焦點不是在於「彈性處理」，而是英文文本政策的不合理性。
外界對「英文系」的見解，往往會以「英文」這兩字的字面上去解釋，認為英
文學部就只該研究英美文學或英文語法；但是這種以名定義的謬誤是顯然易見
的：難道我們香港中文大學就只該用中文素材來從事與中文有關的研究嗎？這
種推論顯然是站不住腳的。比較語言學、比較文學及文化研究作為大學內的學
科，其研究方向是不局限於某一種特定的語言、文學或文化現象。中大英文系
的比較研究已存在並發展了多年，現在絕不應該因為姜教授所謂「最大意願」
，在沒有任何學理依據下，僅僅基於維護「英文系」系名中「英文」兩字「純
潔性」，否定比較研究對學術界所作出過的貢獻，甚至扼殺其在中文大學的生
存。就算英文文本政策暫時得到系內多數教師的認同，也絕不能改變此政策不
合理的性質；而學部這次罔顧學生利益和學術自由的舉動，更開了極壞的先例
：萬一英文學部突然又因某人的「最大意願」，並獲得系內多數老師支持下，
通過更加嚴厲及更加不合理的限制的話，那麼所有同學是否又要去遵從這些政
策呢？

只許州官放火？
	但最令我們感到詫異的是學部一方面通過「英文文本政策」，而另一方
面卻積極從事「非以英語為本的比較研究」的活動。例如，我們從訪問中得悉
，原來英文學部的「英文文本政策」早在九五年已有討論，在九七年獲得學部
通過。而九六年六月及九七年四月，人文學科研究所舉辦了兩次國際性學術會
議："Symposium on Globalism / Localism and Cultural Modernity"及
"Globalism / Localism: Modernity and Cultural Production in 
Asia"，而這兩次會議中絕大部份的講題與英美文學無關。但奇怪的是：不少會
議主持者及演講者卻來自英文系，其中包括學部主任姜安道教授和當時的系主
任譚國根教授(兼任人文學科研究所比較研究計劃主任)。更令人費解的是：這
兩次會議中大英文系都有份參與合辦或資助。根據姜安道教授的說法，中大英
文系不應做中文研究，也不可從事西方研究，更不認同研究生「以西方理論去
分析英文以外的其他語言材料」，既然如此，為何合辦或贊助兩個以「非英美
研究」為主的學術會議呢？既然英文系可以利用學系的資源去做未受「英文文
本」限制的比較研究，為什麼同屬一系的研究生的論文素材卻一定要受到「英
文文本」的限制？有些老師是不是一方面積極參與「非以英語為本的比較研究」
，而另一方面卻倡導及支持「英文文本政策」呢？

	也許有人會認為導師的研究不一定就是學生選擇研究素材的根據，但是
，在研究院中，學生往往是因為對導師的學術專長感到興趣，而希望跟他/她學
習，所以導師和學生的研究是息息相關，既然學部內不少的導師以比較研究為
專長，學生又怎麼能不做比較研究呢？

我們的要求		
	我們十分盼望研究院比較研究的新學部能在九八年一月成立，但在目前
這段真空期間，我們對英文學部提出以下兩點要求：

(1) 撤消英文文本政策 
此政策既無學理依據，亦無法清晰界定；例如所謂論文要有相當份量的英文文
本：是三分之一，還是五分之三？是計算英文書名出現的次數，抑或數英美作
家的名字呢？

(2) 停止審查論文時外行干預內行
我們亦不希望研究生事務會(Graduate Panel)成為橡皮圖章，但更不願意看見
我們的學部蔑視專家的意見，對論文題目作出不合理的審查；外行因缺乏專業
知識，不可能對論文提出比較「客觀而誠實」的意見，反之，內行專家的判斷
，才有可能是客觀和誠實的；這正如骨折就該去找骨科醫生治理，而沒有理由
根據一個「比較客觀」的眼科醫生的意見去處置一樣。所以我們要求對論文題
目和計劃書的審查，應分別交由相關專業導師組成的委員會去處理，避免外行
干預內行。

當然，正如李國章校長在本年十一月一日星島日報的訪問中所說，最理想的解
決辦法是儘快成立比較研究的新學部，使我們可以在新環境下繼續進行研究。

Index