形義源流通解

甲金文從「人」從「木」，本義是人在樹蔭下休息。
「休」字從「人」從「木」，本義是人在樹蔭下休息。注意「休」字人形總是背靠樹幹，不會面對着樹。為了強調在樹蔭下休息，「木」旁豎筆頂端有時向人形傾斜，以示樹蔭蓋頂之意。這種寫法與「禾」形近，但並非「禾」。
張參《五經文字》：「休，象人息木陰。」《詩．周南．漢廣》：「南有喬木，不可休思。」古人田耕或力役，多體力勞動，烈日之下，大汗淋漓，此刻可在樹蔭下休息，十分快慰。《淮南子．精神》：「今夫繇者，揭钁臿，負籠土，鹽汗交流，喘息薄喉。當此之時，得茠越下，則脫然而喜矣。巖穴之間，非直越下之休也。」高誘注：「茠，蔭也。三輔人謂休華樹下為茠也。楚人樹上大本小如車蓋狀為越(字亦作「樾」)，言多蔭也。」「茠」是表示「休」的本義的分化字。
引申之，「休」可以表示樹蔭，《漢書．外戚傳下．孝成班倢伃》：「願歸骨於山足兮，依松柏之餘休。」顏師古注：「休，蔭也。」後來「休」用來表示休息、休止，故以「庥」字表示樹蔭。《爾雅．釋言》：「庇、庥，廕也。」郭璞注：「今俗語呼樹廕為庥。」陸德明釋文：「庥，字又作休。」
由樹蔭引申，又表示尊者蔭庇卑者，《漢書．王莽傳》：「誠上休陛下餘光，而下依群公之故也。」顏師古注：「休，庇蔭也。」「休陛下餘光」，就是「托庇于陛下之餘光」的意思。
金文表示蔭庇，剌鼎：「剌對揚王休。」《詩．大雅．江漢》：「對揚王休」，表示稱揚王的庇佑。「休命」表示蔭庇在下者之命，師酉簋：「對揚天子不(丕)顯休命」，《左傳．僖公二十八年》：「奉揚天子之丕顯休命」(裘錫圭)。
金文「休」還表示賞賜，也是從蔭庇之義引申而來。效卣：「王易(賜)公貝五十朋，公錫厥□子效王休貝二十朋。」公賞賜給兒子的「王休貝二十朋」，即出自王賞賜公的「貝五十朋」之中。
人在樹下休息，是賞心樂事，故「休」又有歡樂之意，如休戚相關、休戚與共，即是甘苦與共。引申又有美好、美善之意，史頌簋：「休又(有)成事」。蔡侯申鐘：「休有成慶」。中山王方壺：「上下之體，休有成工(功)。」「休善」又同義連文。員鼎：「王令員執犬，休善。」《廣雅．釋詁》：「休，善也。」
止息樹下，又有停止之意，故「休」可表示中止。如「休書」，是丈夫與妻子中止婚姻關係的離婚書。「罷休」即是停止、放手。從停止引申，又可表示不要，如「休想」、「休提」、「休說」、「休怪」。
金文也有表示停止，噩侯鼎：「王休匽(宴)，乃射。」是說周王停止宴飲，開始射箭。《說文》：「休，息止也。从人依木。庥，休或从广。」

伏字的甲骨文構形象一人伏地之形，本義是人伏於地。金文除從一伏地之人外，還兼從犬，一說其字構形會犬趴伏之意，一說會犬趴伏伺機襲擊人之意。釋形雖異，但都有趴伏之意。篆文承金文之形。

甲金文從「戈」從「人」，戈刃橫於人頸之上，象以戈斬首之形，本義是砍頭、斬首，引伸表示砍伐。
甲金文從「戈」從「人」，戈刃橫於人頸之上，象以戈斬首之形，本義是砍頭、斬首，引伸表示砍伐。甲骨文或省去戈柄，留下戈刃置於人頸。或者把柄上的戈纓也畫出來。戰國文字漸失原意，戈刃與人頸分開，為小篆所本。
因為戰爭時多砍伐人頭，故發動戰爭又稱「征伐」。甲骨文表示征伐，《合集》6214：「叀王往伐𢀛方」，表示商王征伐𢀛國。又用作祭名，表示殺人牲以祭。《屯》2293：「大乙伐十羌又五」，表示向大乙進行伐祭，殺了十五個羌人俘虜。商代有殺人來祭祀的情況，如殷墟發掘所見的王室大墓的陪葬坑中，即有為數不少的身首離異的屍體(李孝定、白川靜)。
金文表示進攻、征伐，多友鼎：「嚴(玁)允(狁)放𤼈，廣伐京𠂤(師)。」彔卣：「淮尸(夷)敢伐內國」。史密簋：「廣伐東或(國)」。虢季子白盤：「(薄)伐嚴(玁)允(狁)，于洛之陽」。《詩．小雅．六月》：「薄伐玁狁，至於太原。」《詩．小雅．采芑》：「征伐玁狁」。《詩．商頌．殷武》：「撻彼殷武，奮伐荊楚。」《孟子．告子下》：「是故天子討而不伐。」焦循正義：「討者，上討下也。伐者，敵國相征伐也。」又用作人名，弔伐父鼎：「弔(叔)伐父乍(作)鼎。」「伐器」表示征伐之器，十五年相邦春平侯劍：「十五年，相邦春平侯，邦左伐器。」「伐器」即用來攻伐的武器。《楚辭．天問》：「爭遣伐器」，王逸注：「攻伐之器也。」引伸為藏兵器之武庫名(何琳儀)。
《詛楚文．湫淵》：「伐烕(滅)我百姓」，「伐烕」讀為「伐滅」，《漢書．張良傳》：「伐滅六國」。
戰國竹簡表示攻打，《上博楚竹書二．容成氏》簡38：「𨑓(起)帀(師)以伐昏(岷)山是(氏)」。表示出兵攻打岷山氏。又表示砍伐，《睡虎地秦簡．秦律十八種》簡4：「毋敢伐材木山林及雍(壅)隄水。」
由殺伐義引申，攻伐所得的戰績、戰功亦稱「伐」，《漢書．高帝紀》：「非有功伐」，顏師古注：「積功曰伐。」再引申之，自己誇耀功績亦稱為「伐」。《左傳．襄公十三年》：「小人伐其技以馮君子。」杜預注：「自稱其能為伐。」
《說文》：「伐，擊也。从人持戈。一曰敗也。」從早期字形來看，「從人持戈」之說不正確。

甲金文象「人」立於「止」上，突出人的足部，以表明動作與足有關。本義為踮着腳尖、抬起腳跟站立，引申有企望、企盼之義。
甲金文象「人」立於「止」上，突出人的足部，以表明動作與足有關。本義為踮着腳尖、抬起腳跟站立，引申有企望、企盼之義。《說文》：「企，舉踵也。从人，止聲。𠈮，古文企从足。」「舉踵」即抬起腳跟。段玉裁注：「按此下本無聲字，有聲非也。今正。止部曰：『止爲足。』說文無趾，止卽趾也。从人、止，取人延竦之意。」按「企」字足部漸從「人」分離，故字從「人」從「止」，段說可從。
甲骨文「企」用作地名。《屯南》179：「才(在)企。」《合集》19369：「田企東」，指於企地東方田獵。甲骨文、金文「企」用作人名。
由於「企」指踮腳站立，因而又可指翹首遠望，《漢書．高帝紀上》：「日夜企而望歸。」顏師古注：「企謂舉足而竦身。」「企」象踮起足尖眺望遠處，從而有了翹首遠望之義。人做出如此姿勢，定是有所期待，因而又有企望、企求、企盼之義(白川靜)。晉郭璞〈江賦〉：「渠黃不能企其景。」

甲骨文從「人」從◎，象人的肩上扛着鋤頭或扁擔之形，本義為擔荷、負荷。
甲骨文從「人」從◎，象人的肩上扛着鋤頭或扁擔之形，本義為擔荷、負荷。《說文》：「何，儋也。从人，可聲。」
金文或不從◎而從「戈」，「戈」是「何」的聲符。「戈」、「何」上古皆為歌部字，聲母皆為牙音。後期金文不從「戈」而從「可」，「可」也是「何」的聲符。
甲金文用作人名。戰國竹簡用作疑問代詞，《上博楚竹書三．周易》簡23：「上九：何？天之[丘木](衢)，鄉(亨)。」又通讀作「苛」，表示煩苛，《上博楚竹書五．鮑叔牙與隰朋之諫》簡7：「至亞(惡)何(苛)，而上不時使。」表示人民最討厭煩苛的政令和勞役，而在上位者不在農閒時間役使百姓。
此外，「可」通讀作「何」，《上博楚竹書一．孔子詩論》簡4：「丌(其)甬(用)心也𨟻(將)可(何)女(如)？」
「何」本來表示負荷，後來「何」被借用為姓氏和疑問代詞等，故以「荷」字來表示「何」的本義。而「荷」本來是為荷花的「荷」而造的字。

甲金文象古人搭建的簡易茅屋之形，「余」是「舍」的初文，本義是房舍。後借用來第一人稱代詞。
甲金文象古人搭建的簡易茅屋之形，「余」是「舍」的初文，本義是房舍。後借用來第一人稱代詞。
甲金文用作第一人稱代詞，《合集》36181：「余一人」，即我一人。毛公鼎：「余一人才(在)立(位)」，即我一人在位。叔尸鐘：「左(佐)右(佑)余一人」，表示輔助我一人。又假借為「舍」、「捨」，牧簋：「舍[馬]四匹」，表示給予四匹馬。
戰國竹簡也用作第一人稱代詞，《清華簡一．金縢》簡11-12：「王把書以泣，曰：『昔公堇(勤)勞王家，隹(惟)余沈(沖)人亦弗及。』」指周成王開啟金縢之匱，持書哭泣，訴說以前周公勤勞政事，我這個小孩望塵莫及。又假借作「餘」，表示多餘的，《上博竹書二．容成氏》簡29：「民又(有)余(餘)飤(食)」，意謂人民有餘糧。
《說文》：「余，語之舒也。从八，舍省聲。𠎳，二余也。讀與余同。」

甲骨文「來」是麥子之「麥」的象形初文，後假借為來往之來，久借不還。一說「來」被借用作去來之來，並加注義符「夊」（象腳掌向下形，參見「夊」）以明示其行動義。然而，由於來去之來字常用，為刻寫之便，又省掉「夊」（參洪家義）。而「麥」字原本的來往之來義，卻用作麥子之麥義。
先就字形方面說「來」字的演變。甲骨文「來」象麥子，是麥子之麥的本字，一般以為指小麥。字形中間是直上的麥穗，兩邊葉子下垂，葉下是莖和根。其字上端或加斜或橫畫。麥穗直上，因為麥莖堅強，中空有節似竹（參羅振玉、張哲）。
不少甲骨文「來」字上端加斜或橫畫，有學者認為其字最初本應無橫或斜畫，後來增一斜或橫畫以辨其初義（麥子之來）與假借義（往來之來）。不過，在實際甲骨文文例中未見明確而一致的應用此區分（參季旭昇）。換言之，即或字無增一橫或斜畫，有用以表達麥子之來的情況，亦有表示到來之來的例子。或說橫畫可能是無深意的贅筆（參裘錫圭），或說是飾筆（參《古文字譜系疏證》）。另有學者認為横畫代表麥穗（如李裕）。
金文承甲骨文字形，有的作整株麥子之象形，有的在字形上端加一橫畫，但（多）不封頂。第二種字形較為常見。
以下就「來」的用義作簡單的說明。
在甲骨文的用法方面，於此提出五點。一，卜辭中「來」少見用作本義（即麥子）的例子，僅有的如︰「乙亥卜，受來禾。 二」（《甲骨文合集》33260），其中「受來禾」之「來」應讀作「麥」。意思是「卜問︰受來（麥）呢？還是受禾呢？」即卜問哪一種作物收成會好（參溫少峰，袁庭棟）。
二，「來」用其假借義的例子，卜辭多見。表示由某處至某處時，有的用為來去之來，有的用作來往之往。用作返也、還也之意，常見的例子如「往來亡災」（按︰「亡」即無也），意近「出入平安」。又如「缶不其來[見]王」（《甲骨文合集》1027正）。又或如「來雨自西」（《甲骨文合集》12872）。另外，甲骨文中常見「王來正（征）人方」一語，表示王往征伐人（「人」乃方國名）。此處「來」用其往來之「往」意。
三，用以表示來貢之意，如「奚來白馬」（《甲骨文合集》9177正）。又如「來馬」、「來牛」之類（參李孝定、姚孝遂）。
四，用為將至、將來之義，如卜辭中「來歲」一語即明年、來年之意。卜辭於一旬內之干支稱「今」，下一旬之干支稱「翌」，再下一旬之干支稱「來」（參姚孝遂）。對於卜辭中「翌」表示較近的將來而「來」表示較遠的將來之說，可參吳其昌。
五，用作地名，如「己未卜，今日不雨，才（在）來。」（《甲骨文合集》20907）其中「來」可能是「萊」，春秋時被齊靈公所滅，地處今山東黃縣萊子城。《左傳．襄公六年》︰「齊侯滅萊。」
金文用義方面，主要有三（參《金文形義通解》）。其一，用作到來之來，如史牆盤︰「徽史刺（烈）祖廼來見武王」。其二，用為名字，見鼄來隹鬲︰「鼄（邾）來隹乍（作）貞（鼎）」。其三，用作來年之來，如曶鼎︰「東宮廼曰︰『賞（償）曶禾十秭，遺十秭，為廿秭，[若]來歲弗賞（償），則付卌（四十）秭。』」「來歲」即來年、明年。
從以上甲金文的用例可見，「來」皆有假借表示由彼至此、由遠到近，或從某處至某處。《爾雅．釋詁上》︰「來，至也。」《玉篇．來部》︰「來，歸也。」另外，甲金用例中，亦有借「來」表示將來或將至義，這該是把前述由遠至近之義應用於描述或衡量時日之遠近的做法。《荀子．解蔽》︰「不慕往，不閔來。」
另外，楚簡中有來字異體[來止]，上從來下從止（參劉釗），其中「止」應是義符。例如︰「其民者，若四時一遣一[來止]，而民弗害也」（郭店楚簡．語叢四．21）。其中[來止]明顯用作來去之來。
《說文》訓「來」曰︰「周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒朿之形。天所來也，故爲行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』凡來之屬皆从來。洛哀切。」對於許慎關於來麥「天所來也」一訓，有人或許認為是莫名其妙，對此李裕提出了一個可供參考的說法。根據一些人類文化歷史及考古學的研究，許多神話與傳說，往往與真實的歷史密切關連。中國古有麥子「天所來也」之說，此現象反映一種可能︰麥子非中國土產（按︰小麥的原產地在中東的新月沃土，中國的小麥可能自西域傳入）。小麥之來用作行來之來，是由於「麥種得自外來」（參張舜徽）。這個說法可算是對許慎所言「天所來也」的一個合理補正。

「侖」字從𠓛從冊，或從亼從冊。「侖」可視作「倫」的初文（徐灝），亦可作視「論」字的初文（章炳麟）。
「侖」字的構形可以有兩種解釋。首先可把侖視為從「𠓛」(三合)從「冊」。即解作「集合及整理卷冊」的意思。另一種解釋是把 「侖」視作從「亼」(倒口)從「冊」。《說文》的解釋是：「侖，思也。從亼從冊。」此中，「亼」可解向下張口，而「冊」則解以繩索編列得整齊有序的竹簡，這兩個部件合起來，似意會一套條理井然的說話或思想， 一如人之能「出口成冊」。由於「侖」本已由口(亼)所出，因此可視為「論」的初文。章太炎《國故論衡‧文學總略》即直稱：「論者， 古但作侖」。
就古文字的字形看，上面所引的兩個甲骨文和青銅器「七年侖氏戈」中的侖字看似從𠓛(三合)，而青銅器中「中山王鼎」的該字則看似從亼(倒口)。 而且該器的銘文「侖(論)其德，省其行」中的「侖」用為「論」，故對後一種說法也有一定支持。
更重要的是，無論採上面哪一個解釋，「侖」字都具有條理井然這一個基本意涵，後來根據轉注原則（有關理論詳見「考」字條）乃衍生了一整系列帶有「條理」意味的同源字。如注之以「言」而成「論」 （語之有條不紊者）； 注之以「人」而成「倫」（人事之有條理者）；注之以「木」而成「棆」（木之理順無疵者）；注之以「水」而成「淪」（水之成紋有理者）；注之以「手」而「掄」（擇之條貫有序者）；注之以「車」而得「輪」（車之有輻而見紋理者）等（胡樸安、關子尹）。

甲金文從「人」，「舟」聲，本義疑為壅蔽。
甲金文從「人」，「舟」聲，甲金文義符居右，小篆義符居左，本義疑為壅蔽。《說文》：「侜，有廱蔽也。从人，舟聲。《詩》曰：『誰侜予美。』」段玉裁注：「有廱蔽也。廱，今之壅字。《陳風．防有鵲巢》曰：『誰侜予美。』《爾雅》及傳曰：『侜張，誑也。』誑亦壅蔽之意耳。許不用毛傳者，許以侜張乃《尙書》『譸張』之假借字，非侜之本義，故易之。从人，舟聲。」
甲骨文用義不明，見於《合集》32777。
金文用作人名，見於鳥壬侜鼎：「鳥壬侜乍（作）尊彝。」

甲骨文從「凡」(盤類器具之形，方稚松釋作「盤」)，以倒置之「由」為聲符(劉釗)。本義未有定論，今多用作姓氏。
陳劍認為「俞」所從之偏旁非倒置之「由」，兩者只是形近；並提出該偏旁當為「鏃」之初文，「鏃」、「俞」古音相近，因此「鏃」可用作「俞」之聲符，可備一說。
甲金文「俞」字以往曾隸定作「艅」(郭沫若)，林義光、趙誠、姚孝遂等或釋為從「舟」，「余」聲，唯此說未確，原因有二。首先，甲骨文「俞」字並不從「舟」，由商代文字看亦可知「俞」所從「舟」形當為「凡」之訛寫。另外，以往學者釋從「余」，其實「俞」字甲骨文部件上為「亼」(即倒口)下為豎立的橢圓形，與甲骨文「余」明顯有別。詳參「余」。
字形演變方面，金文「俞」初承甲骨文的形構，後從「凡」訛變作從「舟」。至於原初上作「亼」下作豎立而中空的橢圓形的部件則被填滿，後來線條化，線尾由向左微曲變成顯然彎曲，並且時或於豎曲線右邊加一與之平衡的曲線。在春秋中晚期，「俞」字或省去「舟」旁，參見𦅫鎛字形。
「俞」字甲骨文用作嘆詞，《合集》16335︰「王占曰：俞。不吉，才(在)茲。」《爾雅．釋言》：「俞，然也。」《書．堯典》：「帝曰，俞。」
金文「俞」讀作「渝」，表示改變的意思，如𦅫鎛︰「枼(世)萬至於辝(予)孫子，勿或(有)俞(渝)改。」或讀為「隅」，不其𣪕︰「朔方玁允(狁)廣伐西俞(隅)，王令我羞追于西。」李學勤認為「西俞」是泛指的地區名，讀為「西隅」，指西方。又用作人名，魯白大父乍仲姬俞𣪕：「魯白(伯)大父乍(作)仲姬俞賸(媵)𣪕。」
戰國竹簡「俞」讀為「喻」，《上博竹書一．孔子詩論》簡10：「〈關疋(雎)〉㞌(以)色俞(喻)於豊(禮)」，意謂〈關雎〉利用美色來比喻禮教。
《說文》︰「俞，空中木爲舟也。从亼从舟从巜。巜，水也。」