形義通解

搜索詞 : 假借 (共 251 筆) 121 - 130
[重新搜索]

頁

搜索記錄: ( 假借 )

漢字	形義通解
虞	「虞」字金文從「虍」，「吳」聲，或為古人所想象的動物(郭沫若)，後世多假借指欺詐，引申有猜度、憂慮之義。「虞」從「虍」，「吳」聲，「虍」與「虎」同，說明「虞」為虎類動物的名稱。《說文》：「虞，騶虞也。白虎黑文，尾長於身。仁獸，食自死之肉。从虍，吳聲。《詩》曰：『于嗟乎，騶虞。』」《尚書大傳．西伯戡黎》；「之於陵氏，取怪獸，大；不辟虎狼，閒尾倍其身，名曰虞。」舊注：「虞，蓋騶虞也。」一說以為「虍」亦為聲符，「虞」為雙聲符字(袁家麟)，可備一說。金文「虞」用作姓氏，散氏盤：「豆人虞丂、彔貞。」又用作國名，宜𥎦夨𣪕：「王令虞𥎦(侯)夨曰。」《史記．吳太伯世家》：「是時周武王克殷，求太伯、仲雍之後，得周章。周章已君吳，因而封之。乃封周章弟虞仲於周之北故夏虛，是為虞仲，列為諸侯。」另，「虞」又讀為「永」，指永遠，恒𣪕蓋：「其萬年世子子孫孫虞(永)寶用。」秦簡「虞」為「虡」之誤，「虡」指用來掛鐘的木架，《睡虎地秦簡．秦律十八種》簡125：「縣、都官用貞(楨)、栽為傰(棚)牏，及載縣(懸)鐘虞〈虡〉用𨍮(膈)，皆不勝任而折。」全句指縣、都官用木棍、木板編成的築牆用的模板，以及掛鐘木架上的橫木，都不堪受力而折斷了。漢帛書「虞」指戒備，《馬王堆．戰國縱橫家書》第171行：「是以晉國之慮，奉秦，以重虞秦。」傳世古籍「吳」、「虞」兩字多有通用，如《孟子．盡心上》「驩虞」即是。後人假借「虞」來表示「預計」、「揣度」等高度抽象的意涵，《爾雅．釋言》：「虞，度也。」傳世古籍如《孫子．攻謀》：「以虞待不虞者勝」，《左傳．宣公十五年》：「我無爾詐，爾無我虞」中的「虞」可解為猜疑。字又引申有戒備之義，《國語．晉語四》：「過衛，衛文公有邢、翟之虞，不能禮焉。」韋昭注：「虞，備也。」「虞」又引申指憂患，《左傳．昭公四年》：「君若茍無四方之虞。」王引之《經義述聞》：「虞，憂也。」至於《周易》提到的「憂虞」即意謂憂心地預料未來。參見「吳」。
盂	盂是古代一種盛食物的器具。《說文》：「盂，飯器也。从皿亏聲。」盂是古代一種盛食物的器具。《說文》：「盂，飯器也。从皿亏聲。」甲骨及金文均從于從皿，是一形聲字，于是聲符。不過，于除了是聲符外，其實本義應是「吁氣」的「吁」出的一口氣〔參見「于」字通解〕。其實，於甲骨文中，「于」字簡直像一「竽管」〔管中有一口「吁」氣〕。而此字大概漸省略成為金文中的「于」字的一種較一般「于」為複雜的寫法。今觀甲骨文中的盂字都有以較複雜的于字作為聲符的；而存世金文的「盂」字，雖然絕大多數都簡單地從「于」和「皿」，但我們赫然發現商代「帚小室盂」中也有一個盂字，其中用作聲符的「于」也是寫成較複雜的寫法〔即帶有部份竽管管壁〕。我們的解釋是：「于」字一如「平」、「兮」、「可」、「乎」、「号」等諸字一樣，都與人的呼吸氣息有關，故其於遠古的本義是「吁氣」，但後來因被借作虛字的「于」，並久借不還，後來乃有需要分階段於已被混淆的「于」字的基礎上加注義符，因而先後產生「吁」、「竽」、「盂」等字。而「帚小室盂」中較複雜的盂字，反映了「竽」也曾被假借作「盤盂」意義的器皿，因而要以「皿」作為類首，而成為一罕見的盂字。最後，「馬王堆‧戰國縱熿家書」中即曾有「盤盂」寫作「盤竽」者，是竽通作盂的又一側證。參見、「子」、「竽」。
臾	甲金文象用雙手抓住一人的頭部拖拉（王筠、于省吾），本義是拖拽、拖拉。後假借為須臾之「臾」。甲金文上從雙手（「廾」），中間從「人」，象用雙手捉持一人的頭部或頭髮拖拉、拖行（王筠、于省吾）。後來雙手變為「𦥑」。《說文》：「𠒍（臾），束縛捽抴爲臾。从申从乙。」王筠《說文句讀》：「束縛其人，捽持其髮而拖之也。」「臾」字後來假借為須臾之「臾」，表示片刻、短暫，《荀子．勸學》：「吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也。」甲骨文意義不明，《合集》1107：「臾用王」，何琳儀引《集韻》認為「臾」表示善，但沒有詳解。金文用作人名，師臾鐘：「師臾其萬年永寶用亯（享）。」「師」是官名，一種軍事長官，「臾」是人名，意謂師臾萬年永遠珍重此鐘，用來享祭，祭祀祖先。戰國竹簡指古代陰陽家的一種占卜術，《睡虎地秦簡．日書甲種》簡135正：「禹須臾」，《後漢書．方術傳》：「須臾」，李賢注：「須臾，陰陽吉凶立成之法也。今書《七志》有《武王須臾》一卷。」（參睡虎地秦墓竹簡整理小組）日書中的「須臾」是一種占卜術，稱為「禹須臾」或「武王須臾」，是把這一類占卜術假託於禹或武王，可能表示與禹或武王有關，或者是起源於禹或武王的占卜。漢帛書通假為「萸」，《馬王堆．五十二病方》第271行：「薑、椒、朱（茱）臾（萸）」。「茱萸」是植物名。香氣辛烈，可入藥。古俗農曆九月九日重陽節，佩帶茱萸能祛邪辟惡。
戉	甲金文象斧鉞之形，是一種古兵器，「鉞」的初文。甲金文象斧鉞之形，是一種古兵器，「鉞」的初文。《說文》：「戉，斧也。从戈、𠄌聲。《司馬法》曰：『夏執玄戉，殷執白戚，周左杖黃戉、右秉白旄。』凡戉之屬皆从戉。」甲骨文多假借為「歲」，表示年，《合集》37849：「今戉(歲)受禾」。金文用作本義，表示斧形兵器，虢季子白盤：「睗(賜)用戉，用政(征)䜌(蠻)方。」又用作國名，越王不壽劍：「戉(越)王不壽自乍(作)用僉(劍)」。
求	甲金文象多足蟲之形，是「蛷」之初文(唐蘭、裘錫圭)。甲金文象多足蟲之形，是「蛷」之初文(唐蘭、裘錫圭)。「蛷」亦作「𧋛」、「𧒔」，《說文》：「𧒔，多足蟲也。从䖵求聲。𧋛，𧒔或从虫。」此外，《說文》認為「求」字是「裘」的古文，不確，甲金文中「求」、「裘」用法有別，應為二字。甲骨文假借為祈求、求索義；又讀為咎，表示咎禍。金文用義有三，一，表示尋求、尋找，曶鼎：「求乃人，乃弗得」。二，表示選取，邾君鐘：「邾君求吉金，用自乍其龢鐘。」三，表示祈求，𦅫鎛：「用求丂(考)命彌生」。
困	甲骨、金文、小篆從「木」從「囗」，木在囗中，「囗」亦作聲符。「困」是「梱」、「閫」的初文，本義是門檻。甲骨、金文、小篆從「木」從「囗」，木在囗中，「囗」亦作聲符。「困」是「梱」、「閫」的初文，段玉裁注「梱」字曰：「謂當門中設木也。」俞樾：「困者，梱之古文也。《木部》：『梱，門橛也。从木，困聲。』困既从木，梱又以木，緟椱無理，此蓋後出字，古字止作困。从囗者，象門之四旁，上為楣，下為閫，左右為根也，其中之木即所謂橜也。」「困」的本義是門檻。由此義引申出阻礙之意。《周易．困》：「困于石，據于蒺藜。」即亂石阻礙前進的道路，又有蒺藜佔據於其上。從阻礙、限制義又引申為處於艱難困苦的境況之中。《史記．屈原賈生列傳》：「齊竟怒不救楚，楚大困。」意指齊國因為痛恨楚國背信棄義，不出兵相救，楚國陷入十分困難的境地。後再引申為包圍之義，即圍困。諸葛亮〈後出師表〉：「其用兵也，仿佛孫、吳，然困於南陽。」意指曹操用兵之法好像孫臏吳起，但曾在南陽被圍困。後來「困」字又解作疲憊。唐白居易〈賣炭翁〉：「牛困人飢日已高，市南門外泥中歇。」指牛隻疲倦了，賣炭翁餓了，就在市集南邊的城門外休息。「困」後因假借義太多，加義符「木」，另造「梱」字；或加義符「門」，另造「閫」字，以表示本義（俞樾、楊樹達）。甲骨文用作祭名（郭沫若），《合集》：「其困於上甲，雨？」「上甲」是殷人先祖；卜辭意指向上甲進行祀禮，會否下雨？金文用義不明，疑為官職名。父丁困册爵：「父丁困册。」秦簡用作本義，即「閫」，《睡虎地秦簡．日書甲種》簡2叄：「行到邦門困（閫）。」「門閫」就是直豎於門中間的門限。又解作處於困難的人，《睡虎地秦簡．為吏之道》簡3：「孤寡窮困。」即孤兒、寡婦、處於貧窮、艱難的人。楚簡解作盡、極。《上博楚竹書七．凡物流形甲》簡24：「識險而困，識困而復。」意謂知道危險則知道極限，知道極限就回頭。漢帛書用作圍困之義。《馬王堆帛書．戰國縱橫家書》第263行：「是我困秦、韓之兵，免楚國楚國之患也。」「楚國」二字重覆；意謂是我（陳軫）圍困秦韓兩國的軍隊，除去楚國的禍患。《說文》：「困，故廬也。从木在囗中。」「故廬」即舊房子。
權	從「木」，「雚」聲。「權」是樹木名，但古書中不見此用法。「權」多用其假借義，表示秤錘，即用來使秤平衡、量度物件重量的金屬錘，相當於後來的砝碼。從「木」，「雚」聲。「權」是樹木名。《爾雅．釋木》：「權，黃英。」《說文》：「權，黃華木。从木，雚聲。」但古書中不見此用法。「權」多用其假借義，表示秤錘，即用來使秤平衡、量度物件重量的金屬錘，相當於後來的砝碼。《廣雅．釋器》：「錘謂之權。」如《論語．子罕》：「可與立，未可與權。」朱熹集注：「權，秤錘也。所以稱物而知輕重者也。」《禮記．大傳》：「立權、度、量，考文章，改正朔，易服色。」孔穎達疏：「權，謂稱錘。」「權」也泛指秤，即量度物體重量的器具。如《論語．堯曰》：「謹權量，審法度，脩廢官，四方之政行焉。」何晏集解：「權，稱也。」《漢書．律曆志上》：「權者，銖、兩、斤、鈞、石也，所以稱物平施，知輕重也。」「權」作動詞表示量度。如《國語．周語》：「古者，天災降戾，於是乎量資幣，權輕重，以振救民。」韋昭注：「權，稱也。」《孟子．梁惠王上》：「權，然後知輕重；度，然後知長知。」「權」引申表示衡量、比較。如《呂氏春秋．慎勢》：「權輕重，審大小，多建封所以便其勢也。」《淮南子．要略》：「若劉氏之書，觀天地之象，通古今之論，權事而立制，度形而施宜。」「權」表示平衡、平均。如《周禮．考工記．弓人》：「九和之弓，角與幹權。」鄭玄注：「權，平也。」北宋蘇軾〈上皇帝書〉：「古者建國，使內外相制，輕重相權。」「權」也表示權力。如《左傳．襄公二十三年》：「既有利權，又執民柄，將何懼焉？」《戰國策．秦策三》：「善為國者，內固其威，而外重其權。」「權」表示變通、權變，在古書中與「經」（不變的道理）、「常」相對。《說文》：「一曰：反常。」朱駿聲《說文通訓定聲》：「權，又為權變之權。」如《公羊傳．桓公十一年》：「權者何？權者反於經，然後有善者也。」《孟子．離婁上》：「男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權也。」趙岐注：「權者，反經而善也。」「權」表示謀略、權謀。如《左傳．宣公十二年》：「軍行，右轅，左追蓐，前茅慮無，中權，後勁。」杜預注：「中軍制謀，後以精兵為殿。」《荀子．王霸》：「故用國者，義立而王，信立而霸，權謀立而亡。」「權」還表示暫代官職。《舊唐書．高祖紀》：「天策上將府司馬宇文士及，權檢校侍中。」《宋史．李綱傳》：「積官至監察御史，兼權殿中侍御史。」「權」可作副詞，表示暫且。如《漢書．王莽傳上》：「周公權而居攝，則周道成，王室安；不居攝，則恐周隊失天命。」《文選．左太沖〈魏都賦〉》：「權假日以餘榮，比朝華而菴藹。」李善注：「權，猶苟且也。」
厥	「厥」之古文作「氒」，《廣韻》：「氒，古文厥字」。甲金文「氒」象橫置之矢栝之形(郭沫若、羅振玉)。本義是箭本扣弦處，假借為人稱代詞。「厥」之古文作「氒」，《廣韻》：「氒，古文厥字」。甲金文「氒」象橫置之矢栝之形(郭沫若、羅振玉)。本義是箭本扣弦處，假借為人稱代詞。金文「氒」字皆向左。今典籍皆作「厥」而不用「氒」，敦煌本隸古定《尚書》皆作「氒」(容庚)。裘錫圭認為「氒」是「㞢」字的橫置，姑備一說。「厥」之用義相當於「其」，《史記》引《尚書》「厥」多改譯為「其」。甲骨文通讀為「其」，為擬測之詞。金文用作人稱代詞，𤼈鐘：「丕顯高且(祖)、亞且(祖)、文考，克明氒(厥)心」，又用作指示代詞，盂鼎：「畯(允)正氒(厥)民」，意謂信實地治理他的人民。古文字「氏」、「厥」形近而混，參見「氏」。《說文》：「氒，木本。从氏。大於末。讀若厥。」《說文》：「厥，發石也。从厂欮聲。」
列	從「刀」從「歺」，「歺」亦聲。本義是分解、分裂。從「刀」從「歺」，「歺」亦聲。本義是分解、分裂。《說文》：「列，分解也。」如《管子．樞言》：「先王不貨交、不列地，以為天下。」《史記．田叔列傳》：「衛將軍從此兩人過平陽主，主家令兩人與騎奴同席而食，此二子拔刀列斷席別坐。」此義後來寫作「裂」。《荀子．哀公》：「兩驂列，兩服入廄。」楊倞注：「列與裂同。」睡虎地秦簡《秦律十八種》：「車蕃（藩）蓋強折列（裂）。」簡文作「列」，讀為「裂」。「列」表示行列，如《左傳．襄公十五年》：「王及公、侯、伯、子、男，甸、采、衛、大夫，各居其列，所謂周行也。」《史記．屈原賈生列傳》：「上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。」又專指軍隊的陣列、陣法。《廣韻．薛韻》：「列，陣也。」如《左傳．僖公二十二年》：「宋人既成列，楚人未既濟。」《吳子．料敵》：「敵人遠來新至，行列未定可擊。」「列」也表示排列、陳列，如《禮記．禮運》：「陳其犧牲，備其鼎、俎，列其琴、瑟、管、磬、鍾、鼓，脩其祝、嘏，以降上神與其先祖。」《荀子．王霸》：「相者，論列百官之長，要百事之聽，以飾朝廷臣下百吏之分，度其功勞，論其慶賞，歲終奉其成功以效於君。」楊倞注：「列，置於列位也。」「列」表示眾多、各個，如《左傳．昭公二十三年》：「列國之卿當小國之君，固周制也。」《荀子．天論》：「列星隨旋，日月遞炤。」楊倞注：「列星，有列位者，二十八宿也。」《史記．高祖本紀》：「列侯諸將無敢隱朕，皆言其情。」「列」表示陳述，如《史記．伯夷列傳》：「孔子序列古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。」《漢書．司馬遷傳》：「拳拳之忠，終不能自列，因為誣上，卒從吏議。」顏師古注：「列，陳也。」「列」通作「烈」。《說文》段注：「古假借烈為列。」如《戰國策．韓策二》：「非獨政之能，乃其姊者，亦列女也。」吳師道注：「列、烈通。」《文選．司馬相如〈喻巴蜀檄〉》：「名聲施於無窮，功列著而不滅。」舊校：「五臣本作烈。」參見「烈」。「列」亦可作量詞。《朱子語類》卷89：「今不異廟，只共一堂，排作一列，以西為上。」又如「一列火車」。
來	甲骨文「來」是麥子之「麥」的象形初文，後假借為來往之來，久借不還。一說「來」被借用作去來之來，並加注義符「夊」（象腳掌向下形，參見「夊」）以明示其行動義。然而，由於來去之來字常用，為刻寫之便，又省掉「夊」（參洪家義）。而「麥」字原本的來往之來義，卻用作麥子之麥義。先就字形方面說「來」字的演變。甲骨文「來」象麥子，是麥子之麥的本字，一般以為指小麥。字形中間是直上的麥穗，兩邊葉子下垂，葉下是莖和根。其字上端或加斜或橫畫。麥穗直上，因為麥莖堅強，中空有節似竹（參羅振玉、張哲）。不少甲骨文「來」字上端加斜或橫畫，有學者認為其字最初本應無橫或斜畫，後來增一斜或橫畫以辨其初義（麥子之來）與假借義（往來之來）。不過，在實際甲骨文文例中未見明確而一致的應用此區分（參季旭昇）。換言之，即或字無增一橫或斜畫，有用以表達麥子之來的情況，亦有表示到來之來的例子。或說橫畫可能是無深意的贅筆（參裘錫圭），或說是飾筆（參《古文字譜系疏證》）。另有學者認為横畫代表麥穗（如李裕）。金文承甲骨文字形，有的作整株麥子之象形，有的在字形上端加一橫畫，但（多）不封頂。第二種字形較為常見。以下就「來」的用義作簡單的說明。在甲骨文的用法方面，於此提出五點。一，卜辭中「來」少見用作本義（即麥子）的例子，僅有的如︰「乙亥卜，受來禾。二」（《甲骨文合集》33260），其中「受來禾」之「來」應讀作「麥」。意思是「卜問︰受來（麥）呢？還是受禾呢？」即卜問哪一種作物收成會好（參溫少峰，袁庭棟）。二，「來」用其假借義的例子，卜辭多見。表示由某處至某處時，有的用為來去之來，有的用作來往之往。用作返也、還也之意，常見的例子如「往來亡災」（按︰「亡」即無也），意近「出入平安」。又如「缶不其來[見]王」（《甲骨文合集》1027正）。又或如「來雨自西」（《甲骨文合集》12872）。另外，甲骨文中常見「王來正（征）人方」一語，表示王往征伐人（「人」乃方國名）。此處「來」用其往來之「往」意。三，用以表示來貢之意，如「奚來白馬」（《甲骨文合集》9177正）。又如「來馬」、「來牛」之類（參李孝定、姚孝遂）。四，用為將至、將來之義，如卜辭中「來歲」一語即明年、來年之意。卜辭於一旬內之干支稱「今」，下一旬之干支稱「翌」，再下一旬之干支稱「來」（參姚孝遂）。對於卜辭中「翌」表示較近的將來而「來」表示較遠的將來之說，可參吳其昌。五，用作地名，如「己未卜，今日不雨，才（在）來。」（《甲骨文合集》20907）其中「來」可能是「萊」，春秋時被齊靈公所滅，地處今山東黃縣萊子城。《左傳．襄公六年》︰「齊侯滅萊。」金文用義方面，主要有三（參《金文形義通解》）。其一，用作到來之來，如史牆盤︰「徽史刺（烈）祖廼來見武王」。其二，用為名字，見鼄來隹鬲︰「鼄（邾）來隹乍（作）貞（鼎）」。其三，用作來年之來，如曶鼎︰「東宮廼曰︰『賞（償）曶禾十秭，遺十秭，為廿秭，[若]來歲弗賞（償），則付卌（四十）秭。』」「來歲」即來年、明年。從以上甲金文的用例可見，「來」皆有假借表示由彼至此、由遠到近，或從某處至某處。《爾雅．釋詁上》︰「來，至也。」《玉篇．來部》︰「來，歸也。」另外，甲金用例中，亦有借「來」表示將來或將至義，這該是把前述由遠至近之義應用於描述或衡量時日之遠近的做法。《荀子．解蔽》︰「不慕往，不閔來。」另外，楚簡中有來字異體[來止]，上從來下從止（參劉釗），其中「止」應是義符。例如︰「其民者，若四時一遣一[來止]，而民弗害也」（郭店楚簡．語叢四．21）。其中[來止]明顯用作來去之來。《說文》訓「來」曰︰「周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒朿之形。天所來也，故爲行來之來。《詩》曰：『詒我來麰。』凡來之屬皆从來。洛哀切。」對於許慎關於來麥「天所來也」一訓，有人或許認為是莫名其妙，對此李裕提出了一個可供參考的說法。根據一些人類文化歷史及考古學的研究，許多神話與傳說，往往與真實的歷史密切關連。中國古有麥子「天所來也」之說，此現象反映一種可能︰麥子非中國土產（按︰小麥的原產地在中東的新月沃土，中國的小麥可能自西域傳入）。小麥之來用作行來之來，是由於「麥種得自外來」（參張舜徽）。這個說法可算是對許慎所言「天所來也」的一個合理補正。